大本萌景さんの現在と裁判結果は？愛の葉Girlsの活動歴から東京地裁・高裁判決まで徹底解説

大本萌景（おおもと・ほのか）さんは、愛媛県を拠点に活動した農業アイドルグループ「愛の葉Girls」のメンバーで、2018年3月21日に16歳で亡くなりました。その死をめぐっては、遺族が所属会社Hプロジェクトなどに約9,268万円の損害賠償を求め、活動環境や高校進学費用の貸付け、「1億円発言」などが争点となりました。

2022年6月の東京地裁判決は遺族側の請求を棄却し、同年12月の東京高裁も控訴を退けました。一方、所属会社側が遺族や代理人弁護士らに損害賠償を求めた名誉毀損訴訟では、2023年2月に別の判決が出ています。2026年現在の状況を理解するには、これらの訴訟を区別し、報道された主張と裁判所が認定した事実を分けて整理する必要があります。

【人物像と活動歴】大本萌景さんとはどんな人物だったのか

大本萌景さんは、愛媛県松山市を中心に活動していた農業アイドルグループ「愛の葉Girls（えのはガールズ）」のメンバーです。農業や地産地消の魅力を発信し、地域のイベントなどで活動するグループで、一般的な芸能活動に加えて、地域産品や農業振興に関わる催事も活動の一部でした。

弁護士ドットコムニュースなどの報道によると、萌景さんは中学2年生だった2015年6月にオーディションを受け、同年7月から研修生として活動を始めました。翌2016年7月にはレギュラーメンバーとなり、2018年1月ごろにはグループリーダーに就任しています。

10代の学生が、学業と芸能活動、地域イベントへの参加を並行していた点は、この事件を理解するうえで重要です。遺族側は、活動による負担が大きく、学校生活との両立が難しくなっていたと主張しました。一方、所属会社側は、活動への参加を強制していたことや、違法なパワハラがあったことを否定しました。

このように、萌景さんの活動歴は単にアイドルとしての経歴にとどまりません。未成年者の芸能活動をどのような契約で管理し、学業との両立や進路の選択をどう支えるべきかという問題にもつながっています。

【死去の経緯】2018年3月に何があったのか

萌景さんが亡くなったのは、2018年3月21日です。遺族側は、活動を辞める意向を示した時期に、全日制高校への進学費用をめぐる問題や、所属会社の代表取締役による威圧的な言動が重なり、精神的に追い詰められたと主張しました。

高校進学費用の貸付けをめぐる対立

遺族側の説明では、萌景さんは学業と活動の両立に悩み、グループを辞めることを考えていました。その後、全日制高校への進学に関係して、所属会社側から費用として12万円を借りる約束があったものの、進学費用の貸付けが直前になって撤回されたと主張しています。

遺族側は、この問題が本人に大きな精神的負担を与えたと説明しました。これに対し、会社側は、遺族が主張する一連の違法行為を否定し、会社側の行為と死去との因果関係も争いました。

「1億円発言」は何を意味していたのか

この事件が広く報じられるきっかけの一つとなったのが、いわゆる「1億円発言」です。遺族側は、グループを辞めるのであれば違約金として1億円を支払うよう代表取締役から言われたと主張しました。

2018年10月の提訴時には、この発言がパワハラや精神的な追い詰めの象徴として大きく報じられました。しかし、会社側の代表取締役は発言自体を否定しています。後の東京地裁・東京高裁の判断でも、代表取締役がその発言をしたと認めることはできないとされました。

したがって、1億円発言については、遺族側が主張した内容と、裁判所が認定した内容を分けて理解することが欠かせません。報道で繰り返された表現であっても、それだけで裁判上の事実として確定したことにはならないためです。

2018年3月21日の死去

萌景さんは2018年3月21日に自宅で亡くなりました。遺族側は、前日からの出来事や活動環境が死去につながったと主張し、所属会社側の責任を問うことになりました。

ただし、死去に至った本人の心情や、複数の出来事が精神状態に与えた影響を、第三者がすべて明らかにできるわけではありません。後の民事裁判では、会社側の行為が違法だったか、死去との間に法的な因果関係があったかが中心的な争点となりました。

【訴訟の時系列】Hプロジェクトとの裁判結果を一覧で整理

大本萌景さんをめぐる訴訟は、一つだけではありません。遺族側が死去について損害賠償を求めた裁判、未払い賃金を求めた裁判、そして会社側が名誉毀損を理由に遺族や代理人弁護士らを訴えた裁判は、それぞれ別の請求と争点を持っています。

上記のうち、死去をめぐる約9,268万円の損害賠償請求と、2023年の名誉毀損訴訟は、原告と被告、請求の内容が異なります。前者は所属会社側の法的責任を問う裁判であり、後者は遺族側の記者会見や公表内容などによって会社側の名誉が傷つけられたかを争った裁判です。

【東京地裁・東京高裁の判断】パワハラ訴訟と1億円発言の真相

約9,268万円の損害賠償請求はなぜ棄却されたのか

2022年6月9日、東京地裁は、遺族側がHプロジェクトなどに求めていた約9,268万円の損害賠償請求を棄却しました。弁護士ドットコムニュースの判決報道によると、裁判所は、会社側の行為にパワハラや過重労働があったとは認められず、それらの行為によって萌景さんが亡くなったと認めることもできないと判断しました。

裁判で争われた主な点は、次の3つです。

• アイドル活動の負担が過重で、本人を精神的に追い詰めるものだったか。
• 全日制高校への進学費用として約束されたとする12万円の貸付けが撤回され、その対応が違法だったか。
• グループを辞めるなら1億円を支払うよう、代表取締役が発言したと認められるか。

遺族側はこれらの出来事が重なって死去につながったと主張しました。一方、会社側は主張された違法行為を否定しました。東京地裁は遺族側の主張を認めず、請求を棄却しています。

2022年12月の東京高裁控訴審でも結論は変わらず

遺族側は一審判決を不服として控訴しましたが、2022年12月21日、東京高裁は控訴を棄却しました。弁護士ドットコムニュースの報道によると、東京高裁は、萌景さんが正常な認識や判断を著しく妨げられた状態にあったとは認められないこと、会社側の対応が指導の範囲を超えて違法だったとは認められないこと、代表取締役による1億円発言を認定できないことなど、一審の判断をほぼ踏襲しました。

遺族側は控訴審で、死去との因果関係が認められない場合でも、生前の精神的苦痛に対する慰謝料を求める主張を追加しました。しかし、この主張も認められませんでした。

その後、遺族側の損害賠償請求を退けた東京高裁判決は確定したと、2023年の報道で伝えられています。つまり、死去について所属会社側の損害賠償責任を認めるという遺族側の請求は、司法判断上、認められなかったということです。

裁判結果が示したこと、示していないこと

この判決を理解するうえで重要なのは、民事裁判が、提出された証拠や当事者の主張をもとに、法律上の責任が成立するかどうかを判断する手続きだという点です。

今回の判決は、遺族側が主張したパワハラや過重労働、1億円発言などを法的責任の根拠として認めませんでした。しかし、判決の結論を、萌景さんが生前に悩みを抱えていなかったことや、遺族の悲しみそのものを否定する判断として扱うのは適切ではありません。

一方で、報道で大きく取り上げられた発言についても、裁判所が認めた事実と、当事者が主張した内容は同じではありません。大本萌景さんの裁判の真相を考える際には、主張の強さや報道量ではなく、どの争点についてどのような判断が示されたのかを見る必要があります。

【名誉毀損訴訟と未払い賃金訴訟】別々の裁判はどうなったのか

未払い賃金訴訟では「労働者性」が争点に

遺族側は、萌景さんに支払われた報酬が最低賃金の基準を下回っていたとして、所属会社Hプロジェクトに約8万8,000円の未払い賃金を求める裁判も起こしました。

2021年9月7日、東京地裁は請求を棄却しました。弁護士ドットコムニュースによると、裁判所は、イベントへの参加について、本人が参加を選択した場合に義務が生じ、不参加を選んだイベントへの参加は強制されなかったことなどを重視し、労働基準法上の労働者とは認められないと判断しました。

遺族側は、活動の実態を踏まえれば労働者として扱うべきだと主張し、判決後には控訴する方針を示しました。これは、死去について会社側の責任を問う損害賠償訴訟とは異なり、報酬の支払いと労働者性を中心に争った裁判です。

なお、2021年の東京地裁判決については、判決後に控訴方針が報じられています。2026年時点の情報を整理する際には、確認できる判決内容と、その後の手続きに関する情報を混同しないことが重要です。

2023年の名誉毀損訴訟では会社側の請求の一部を認容

一連の訴訟では、所属会社側も、遺族や代理人弁護士らによる記者会見、関連団体のウェブサイト、手記やSNS投稿などによって名誉を傷つけられたとして、損害賠償を求めていました。会社側が請求した金額は計約3,740万円でした。

2023年2月28日、東京地裁はこの別訴で、遺族や代理人弁護士らに計567万円の支払いを命じました。弁護士ドットコムニュースの報道によると、裁判所は、記者会見での説明などが一方当事者の主張として紹介されるのではなく、裏付けのある客観的事実であるかのように受け取られる表現になっていたと評価し、会見や関連団体の記事、手記の一部、SNS投稿などについて名誉毀損を認めました。

この判決では、会社側に対する損害賠償請求訴訟とは別の問題として、事件に関する情報発信の方法や表現のあり方が問われました。遺族側の代理人弁護士らは判決後、控訴する方針を示したと報じられています。

ここで注意したいのは、名誉毀損訴訟の判決が、死去をめぐるすべての出来事について新たな認定を行ったわけではないということです。裁判所が判断したのは、問題となった発言や公表内容が会社側の社会的評価を低下させ、名誉毀損に当たるかどうかです。

会社側が受けた被害も報道された

2022年12月の控訴審判決後、Hプロジェクトの代表取締役は、提訴時の報道後に脅迫や嫌がらせを受け、会社や家族にも影響が及んだと説明しました。弁護士ドットコムニュースは、会社側が名誉毀損訴訟を起こした背景として、こうした被害の訴えも報じています。

一方、遺族側は、訴訟提起や会見は証拠に基づく正当なものだと主張していました。事件をめぐる対立は、当初の損害賠償請求だけで終わらず、情報発信そのものの責任を問う訴訟へと広がりました。

【2026年現在】大本萌景さんと愛の葉Girlsはどうなっているのか

大本萌景さんは2018年3月21日に亡くなっており、本人の現在の活動というものはありません。2026年現在、萌景さんについて知るうえで中心となるのは、生前の活動歴と、死去をめぐって行われた複数の裁判の結果です。

愛の葉Girlsも、萌景さんの死後に活動を自粛した時期を経て活動を再開しましたが、グループとしての活動は2019年末に終了したとする記録があります。したがって、現在も同じグループが活動を続けているという状況ではありません。

司法判断については、死去をめぐる約9,268万円の損害賠償請求が東京地裁・東京高裁で棄却され、その控訴審判決が確定したことが大きな節目です。また、未払い賃金訴訟では2021年の東京地裁判決が報じられ、名誉毀損訴訟では2023年2月に東京地裁が賠償を命じています。

この事件を現在振り返る際には、亡くなった本人の活動歴、遺族側の主張、会社側の反論、各裁判の判断を分けて捉えることが欠かせません。特に、異なる訴訟の結果を一つの結論としてまとめたり、個別の判決が認定していない事実まで確定したかのように扱ったりすると、事件の理解を誤るおそれがあります。

【プロの結論】大本萌景さんの裁判から読み取るべき3つの視点

1．報道された主張と司法判断を分ける

大本萌景さんの事件では、1億円発言やパワハラ、過重労働という強い言葉が広く報じられました。しかし、東京地裁・東京高裁は、遺族側が主張した違法行為や因果関係を認めず、損害賠償請求を退けました。事件を正確に理解するには、提訴時の報道だけでなく、その後の判決内容まで確認が必要です。

2．アイドル活動の契約と労働者性は別の問題

未払い賃金訴訟では、イベントへの参加を選べたかどうかなどが、労働基準法上の労働者に当たるかを判断する材料になりました。これは、実際の活動が本人にとってどれほど大変だったかという問題と、法律上の労働者に該当するかという問題が、必ずしも同じではないことを示しています。

未成年者が芸能活動を行う場合には、契約の内容、活動時間、報酬、学業との両立、進路変更の際の対応など、複数の観点から環境を考える必要があります。この事件が提起した問いは、個別の裁判結果だけでは尽くせません。

3．名誉毀損訴訟も含めて全体像を捉える

会社側が遺族や代理人弁護士らを訴えた名誉毀損訴訟では、会見や公表内容の一部について、客観的事実であるかのように受け取られる表現が問題になりました。情報発信には、被害を訴える側の声を伝える役割がある一方、裏付けの程度や断定的な表現によって、関係者の名誉や社会的評価を損なう可能性もあります。

事件をめぐる情報を読むときは、誰が何を主張したのか、裁判所がどの争点を判断したのか、そして判決がどこまでの事実を認めたのかを確認することが、誤解を避けるための判断基準になります。

【大本萌景さんの現在と裁判結果】に関するよくある質問（FAQ）

Q1：大本萌景さんは現在どうしていますか？

A1：萌景さんは2018年3月21日に16歳で亡くなりました。2026年現在は、本人の生前の活動歴と、死去をめぐる裁判の経緯が主な確認対象です。

Q2：大本萌景さんの裁判結果はどうなりましたか？

A2：死去について遺族側が求めた約9,268万円の損害賠償請求は、2022年6月の東京地裁判決で棄却され、同年12月の東京高裁も控訴を棄却しました。この控訴審判決は確定したと報じられています。

Q3：「辞めるなら1億円払え」という発言は事実ですか？

A3：遺族側はそのような発言があったと主張しましたが、会社側は否定しました。東京地裁・東京高裁は、代表取締役がその発言をしたと認めることはできないと判断しています。

Q4：Hプロジェクトとの名誉毀損訴訟はどうなりましたか？

A4：2023年2月28日、東京地裁は、会社側の請求の一部を認め、遺族や代理人弁護士らに計567万円の支払いを命じました。判決後には遺族側弁護団が控訴方針を示したと報じられています。

Q5：未払い賃金訴訟でも遺族側は敗訴したのですか？

A5：2021年9月7日の東京地裁判決では、約8万8,000円の未払い賃金請求が棄却されました。裁判所は、萌景さんが労働基準法上の労働者に当たるとは認められないと判断しています。

Q6：愛の葉Girlsは現在も活動していますか？

A6：グループとしての活動は2019年末に終了したとする記録があります。2026年現在、当時と同じグループが活動を続けている状況ではありません。

大本萌景さんは、愛の葉Girlsのメンバーとして活動し、2018年3月21日に16歳で亡くなりました。その死をめぐっては、遺族側がパワハラや過重労働、進学費用の貸付け、1億円発言などを問題として所属会社側の責任を問いましたが、約9,268万円の損害賠償請求は東京地裁・東京高裁で退けられました。

一方、未払い賃金訴訟では労働者性が争われ、名誉毀損訴訟では会社側が遺族や代理人弁護士らの公表内容について損害賠償を求めました。それぞれの裁判は異なる争点を扱っており、一つの判決だけで事件の全体像を説明することはできません。

2026年現在、大本萌景さんの活動を振り返る際に大切なのは、故人への敬意を保ちながら、報道された主張と司法判断を区別し、各裁判が実際に判断した内容を理解することです。この事件は、未成年者の芸能活動、契約と労働の境界、進路や学業への配慮、そして重大な社会問題を伝える際の情報発信の責任について、今も考える材料を残しています。

関連：大向美咲｜大野智絵｜大野くん結婚